| 28 Сентябрь 2011
Анализ планов правительства РФ в отношении сельского хозяйства, предпринятый Николаем Бабкиным :
Почему?
Какова логика распределения субсидий и какова вообще логика российской аграрной политики?
Появился такой документ:
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОГРАММА
РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ, СЫРЬЯ И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ НА 2013 - 2020 ГОДЫ
Это проект, составленный в Министерстве сельского хозяйства. К 1-му декабря его планируют внести в Правительство.
Надо знать, к чему готовиться комбайнёрам и комбайностроителям.
Почитал.
Впечатления:
Много хороших слов типа модернизация, мелиорация, стимулирование роста производства и пр.
Однако при прочтении выясняется, что ощутимых изменений ждать не приходится, будем жить так, как живём.
1. Программа неамбициозна в планируемых результатах.
В третьем столбце таблицы приведены результаты, которых авторы программы предлагают достичь к 2020му году. Сравниваем с результатами 1990 и 2009 годов.
Таблица 1 – Производство основных продуктов сельского хозяйства в Российской Федерации в 1990, 2008 и 2020 годах
* - целевые показатели Госпрограммы 2013-2020 гг.
Источник: Росстат, Минсельхоз России
Из таблицы видно, что в результате 30 лет технологического и социального развития, например, сливочного масла, планируется выпускать в 3(!) раза меньше, чем в 1990 году, а зерна - лишь на 6,8% больше.
Заложенный в проекте Госпрограммы средний урожай в России к 2020 году – 25 ц/га, т.е. за 8 лет действия Госпрограммы мы увеличим урожайность на 1 центнер с гектара.
Согласно госпрограмме, будет произведено « - увеличение производства зерна до 125 млн. тонн на основе стабилизации посевов зерновых культур на уровне 50 млн. га…»
Для справки:
В 1970 году в РСФСР зерновыми засеивали 74,3 млн. га. Если к такой площади просто добавить существующие современные технологии сельхозпроизводства (средняя урожайность – 30 ц/га), то получим урожай 223 млн. тонн. При интенсивном земледелии, проводимом в развитых странах, урожайность вырастет до 48 ц/га.
2. Рост финансирования.
Деньги из бюджета предлагается выделить очень большие. Больше, чем выделяется сейчас.
Если в последние годы на поддержку АПК государство выделяло около 100 млрд. рублей ежегодно, в 2013 году планируется выделить 190 млрд. (6,3 млрд. долларов), а к 2020-му году увеличить поддержку до 335 млрд.
Это хорошо. Хорошо в том смысле, что поддержка села - важнейшее для экономики дело, и хорошо в том смысле, что увеличение дотаций селу противоречит договорённостям по вступлению России в ВТО. Таким образом Минсельхоз поможет нам всем избежать гибельного вступления в эту организацию.
Ранее заявлялось, что ради вступления в ВТО дотации селу будут сокращены.
3. Программа предусматривает значительный произвол при распределении денег между регионами.
Для примера возьмём два региона с сопоставимыми площадями сельхозугодий.
Посевные площади в 2010 году в Татарстане - 2,9 млн. га, в Волгоградской области – 2,7 млн. га. В 2010 году объем поддержки из Федерального бюджета, полученной Волгоградской областью, был в 11,6 раз ниже объема поддержки полученного Республикой Татарстан, при этом объем сельхозпроизводства Волгоградской области всего в 1,5 раза ниже. Доля субсидий в рубле произведенной продукции в Татарстане составляет 12,5%, а в Волгограде – 1,8%.
Или другой пример. Белгородская и Липецкая области - одинаковые с точки зрения сельхозплощадей (1 248 и 1 214 тыс. га соответственно) и климатических условий. Различаются по выпуску сельхозпродукции в деньгах в 2010 году в 2 раза, а по уровню федеральной поддержки – почти в 6 раз.
Почему существует такая разница и планируется ли её изменять, - об этом в проекте Госпрограммы ни слова.
Разница в доступе к получению дотаций различными хозяйствами также огромна, и уменьшать её создатели Госпрограммы не планируют.
4. Зерновые интервенции.
Такая тёмная, бессмысленная и дорогая мера, как проведение зерновых интервенций, получит дальнейшее развитие. Планируется довести размер фонда до 12,5 млн. тонн.
Сегодня, по данным ОЗК, в интервенционном фонде находится 8,7 миллионов тонн.
5. Экспорт.
Поддержки экспорта практически не предусмотрено, - только через строительство инфраструктуры, что малоэффективно.
3 года назад на юге была драка за возможность построить перевалочные мощности. Нужны субсидии, финансирование продвижения на внешние рынки.
Нужно законодательно (как, например, в США) закрепить, что запрет на экспорт зерна и др. продукции с/х больше не будет применяться.
Остаются также опасения, что создание ОЗК - попытка монополизировать экспорт зерна.
6. Не проясняется смысл существования госкомпаний.
Объединённая зерновая компания, Росагролизинг, Росагроснаб, Россельхозбанк упоминаются один раз, и тот бессодержательно (просто упоминаются как соисполнители программы), что странно.
Это важные игроки на рынке продукции сельского хозяйства, и было бы вполне уместно прояснить в Госпрограмме цели и задачи, стоящие перед этими организациями.
7. Малые формы хозяйствования (личные подсобные хозяйства, крестьяне-фермеры, сельскохозяйственные потребительские кооперативы).
На поддержку малых форм хозяйствования (а они производят до 90% картофеля и овощей, 55% всех продуктов животноводства, и более 20% зерновых - около половины товарной продукции сельского хозяйства) планируется выделить лишь 5% бюджета АПК.
8. Снижения налогов для сельского хозяйства не предусматривается.
9. Не предусмотрена ответственность чиновников за исполнение показателей программы и вообще за благосостояние крестьянства.
На данный момент действует Госпрограмма развития на 2008-2012 годы. Она не выполняется, в частности, полностью провалены показатели по обеспечению техникой в 2009 и 2010 годах.
Таблица 3 – Невыполнение целевых индикаторов Госпрограммы развития сельского хозяйства в 2009-2010 годах
Источник: Минсельхоз России, ФТС России, данные предприятий
В проекте новой госпрограммы написано, что будет приобретено 47,7 тыс. новых комбайнов, 138,4 тыс. шт. тракторов, 13,7 тыс. кормоуборочных комбайнов. Цифры это небольшие, но и не очень маленькие.
Могут ли руководители машиностроительных предприятий на основе их планировать свою работу? Полагаю, это будет опрометчиво с их стороны.
10. Сельскохозяйственное машиностроение
Упоминается один раз, вскользь. В том смысле, что развитие потребительской кооперации создаст стимулы для развития сельхозмашиностроения.
Единственная мера по обновлению парка машин - субсидирование процентных ставок. Несколько раз утверждается, что будут субсидироваться кредиты на закупку машин как российского, так и иностранного производства.
Сельхозмашиностроение разработчикам программы не нужно.
ВЫВОДЫ
Идеология, действующая сейчас и заложенная в Программе, реализовать потенциал села не позволит.
- Субсидии распределяются и будут распределяться кулуарно. Руководители хозяйств не смогут вести финансовое планирование, т.к. не смогут предвидеть распределение дотаций во времени, распределение их между регионами и между хозяйствами.
Программа не проясняет также таможенно-тарифную политику государства.
- Как уже отмечено, субсидии будут распределяться в отсутствии единых чётких и прозрачных правил. Такое распределение создаёт благодатную почву для масштабной коррупции.
Можно предвидеть, что до производителей на местах деньги дойдут не в полном объёме, и размер получаемых субсидий будет зависеть в первую очередь от личных отношений.
- Можно предвидеть, что объёмы производства и доходы производителей в целом останутся на современном уровне, но будут сильно и непредсказуемо колебаться.
Таким образом, заметного изменения в положении дел на селе в ходе реализации рассматриваемой программы ожидать не стоит.
Источник: ronsinform.com