| 15 Февраль 2012
Раздать нефтедоллары народу? В России на этой идее висит ярлык популистской и ультракоммунистической. Настоящий либерал должен выступать за сохранение доходов от нефтеэкспорта в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния. В крайнем случае говорят о том, что нефтяные доходы можно пустить на инфраструктурные проекты – медицину, дороги, поддержку инноваций и т.п. А вот независимый западный аналитический центр Center for Global Development (CGD) считает, что именно прямая раздача нефтедолларов народу поспособствует развитию либеральных ценностей – гражданской активности, усилению ответственности власти перед обществом, снижению коррупции, а также увеличению человеческого капитала.
Что же именно предлагает CGD? С одной стороны, последнее время в мире все больше примеров, когда прямые денежные переводы населению от правительства оказывались эффективнее, чем госинвестиции в общественные услуги (образование и прочее). С другой стороны, в связи с ростом цен на энергоносители разработка месторождений во многих слаборазвитых странах стала рентабельной (или просто были открыты запасы нефти и газа в отсталых странах), но такие страны обычно сталкиваются с «нефтяным проклятьем» – легкие деньги, вырученные на экспорте сырья, позволяют правительству не развивать экономику, и при этом поддерживать приемлемый уровень жизни. CGD предлагает использовать трансферты как средство борьбы с «нефтяным проклятием» – доходы от нефтеэкспорта должны делиться между всеми гражданами страны равномерно и выдаваться гражданину напрямую. Причем такой перевод будет облагаться налогом на доход физических лиц, как, скажем, облагается зарплата или гонорары фрилансера.
Выгоды этой методики таковы:
Снижается коррупция и увеличивается подотчетность государства обществу. Допустим, государство могло пустить те же самые деньги на постройку дорог, но практика показывает, что их бы наполовину разворовали. При этом у населения все равно было бы мало стимулов препятствовать разворовыванию – дорогу-то вроде построили. Однако когда гражданин получает свой личный доход от нефтеэкспорта, а также понимает, что его личные налоги тратятся на госпроекты вроде тех же автодорог, это порождает совершенно иное, заинтересованное отношение к госфинансам. А если граждане интересуются и контролируют бюджетные потоки, то возможность что-то украсть резко снижается.
Государство должно не только раздать деньги в качестве первого шага, но и добиться того, чтобы граждане заплатили подоходный налог с этих трансфертов. Это, с одной стороны, способствует улучшению налогового администрирования, а с другой – заставляет правительство проводить такую политику, чтобы граждане хотели платить власти налоги.
Ликвидируются или снижаются политические последствия «нефтяного проклятия» – высокая коррупция при распределении сырьевых сверхдоходов, авторитаризм.
Перечисление платежей в электронном виде, то есть сразу на карточки, позволяет снизить операционные расходы правительства (в Бразилии при переводе программы трансфертов Bolsa Familia в электронную форму накладные расходы упали с 14,7% до 2,6%).
Прямые трансферты снижают бедность и неравенство, поскольку натуральные льготы и меры по улучшению инфраструктуры очень часто помогают только жителям крупных городов (российский пример – до монетизации льготники, проживающие в сельской местности, имели бесполезное право на бесплатный проезд в городском транспорте).
CGD обсуждает также недостатки (мнимые или реальные) своего предложения:
Вопреки предрассудкам бедные люди не тратят «халявные» деньги безрассудно и бесполезно для экономики (например, в ЮАР такие выплаты привели к тому, что прогуливание школы среди детей сократилось наполовину).
Увеличится ли инфляция? Если альтернативой раздаче нефтедолларов служат большие государственные инфраструктурные проекты вроде постройки дорог, то инфляция примерно одинакова в обоих случаях, ведь речь идет о трате денег внутри страны. Если же альтернатива – это сохранение сверхдоходов в различных стабилизационных фондах, чьи средства размещены в иностранных активах, то внутри страны инфляции не будет, но это будет достигнуто ценой того, что власть по-прежнему не будет зависеть от налогов граждан. А значит – и от самих граждан.
Сложившееся государство, экспортирующее нефть и газ, вряд ли примет идею CGD в чистом виде. Но с другой стороны – граждане могут заставить власти совместить идею прямого распределения сврехдоходов с идеей госинвестиций и резервных фондов.
А что если граждане, получающие от государства своего рода бесплатную «нефтяную» пенсию, не захотят работать? CGD признает, что некоторые исследования показывают такой эффект трансфертов. С другой стороны, некоторые исследования показывают: получение денежной помощи от государства приводит к тому, что наименее продуктивный член семьи (это политкорректная замена слова «жена») перестает работать и живет на трансферт, а наиболее продуктивный – отправляется на заработки, где получает намного больше, чем мог бы заработать по месту получения трансферта. А это хорошо для экономики. Некоторые исследования также показывают, что подобные выплаты сокращают количество рабочей силы за счет того, что дети в бедных семьях перестают работать и отправляются в школу, что прекрасно для экономики в долгосрочной перспективе.
Программа CGD под названием Oil-to-Cash initiative (инициатива «Нефть в обмен на наличность») изучает опыт и следит за ситуацией в таких странах как Нигерия, Уганда, Мозамбик и т.п. Из более продвинутых – Бразилия и американский штат Аляска. Россия упоминается вскользь, тем более, что наша страна частично использует идеологию Oil-to-Cash (увеличение пенсионных выплат, монетизация льгот). Впрочем, и «вредные» с точки зрения CGD инициативы у нас присутствуют – нацпроекты, государственные инвестиции в крупные проекты вроде «строек века» в Сочи и на Дальнем Востоке, Резервный фонд и Фонд национального благосостояния (ФНБ).
Давайте посмотрим, что значило бы полное принятие инициативы «Нефть на нал» для нашей страны. В 2011 году нефтегазовые доходы бюджета составили 5,6 трлн руб, что при населении в 142,9 млн чел дает пособие на каждого гражданина РФ, включая детей, в размере около 39,2 тыс руб. Если вычесть НДФЛ, то получается, что в месяц счет на вашей карточке прирастал бы примерно на 2800 руб. В случае семьи из 3 человек это ощутимые для большинства россиян 8400 рублей.
Конечно, Oil-to-Cash выглядит, мягко говоря, нестандартной идеей. Но последнее время таких идей все больше – Slon уже писал и о «фиолетовой» экономической идеологии, и о целом пакете странных идей журнала Foreign Policy. В «тучные годы» их авторов сочли бы чудаками, но сейчас, когда кризис затягивается, нестандартно мыслящих экономистов как минимум выслушают.
Николай Дзись-Войнаровский
По материалам slon.ru